课间分享151109关于伤寒论金匮

关于伤寒论、金匮要略的本质，来源，和一些相关的问题一。或问：伤寒金匮的体系，大致上已经圆满完成了，所以后代医家的书不用读？

作者：陈建元

以医学的角度来看，一本医书的实质实用性，往往比谁写的还重要，如果是没有用的东西，不管是谁写的都没有探讨的必要，相反的，如果是有大实用的，就是后人伪写的，也有探讨的必要，理由无他，实用就有价值，医学不是古董学，而是应用学科，不实用的医书，站在医学的角度来看，除非是你要作考古学，否则，是没有用处的，这是要探讨伤寒杂病论之前要有的观念，站在考古学，重点是，谁是真迹？但站在医学，重点是，谁可实用？探讨伤寒杂病论的本质是什么？要有心理准备，心脏要强，否则，所探讨出来的答案，未必是你愿意面对的。

对于伤寒论中的若干问题，关于哪些篇幅是谁写的〈包括后人整理时，对于篇次的更动，或前序、后跋、附录有些增补→→关于伤寒论的篇次真伪、后人删改增添等问题的疑问。〉，反而是比较其次的问题，看看就好，不用太认真，重点是，伤寒论的本质是什么？这才是重点，这个地方不能轻易放过，因为本质清楚，就容易去运用它，本质不清楚，不但不知道它在讲什么？也容易误用，后代中医越走越窄，跟不敢面对现实，不敢面对经典里写的是什么东西，有绝大的关系。

一些已经探讨过的伤寒论相关问题，写在药王脉学解伤寒论金匮要略第1条～～第20条，请按这里，可以先看。

或问：伤寒论是六经体系？

A：会有这个疑问，是因为学医不学诊法。诊法自内经里面，已经写的很清楚，肺经有问题，会有什么症状？摸那个脉位来诊断？膀胱经有问题，会有什么症状？摸那个脉位来诊断？内经中已经写得很清楚，为什么不看？如果说内经中写的太散，不容易整合，也可以看千金方，孙真人已经整理好了，为什么不看？〈千金方卷17、千金方卷20〉，这里面有数百条，写的一清二楚，肺经生病会有什么症状，把那个脉位，写的非常清楚，圣济总录卷48、卷53也可以参考。肺部有问题，把右手寸脉，膀胱有问题，把两尺脉，这是写在脉法赞中的话（叔和脉经卷一第七则，脉法赞是以前失传的一种脉法）。伤寒杂病论是公元年左右的书，成无己批注已经是公元年的事了，中间隔这么久，没有人把它当6经来看待，而是当6病来看待。

为什么没有人把它当6经来看待，因为这是件蠢事，为什么说它蠢，因为肺经或膀胱经生病时要把什么脉位来判断？会有什么症状？依照古中医的严谨逻辑，是要看证据的，而不是推理就能算数的，证据在哪里？证据在脉、证（症），脉证怎么看，上面提到的这些资料，都有教你怎么看。

为什么说当6经来看，是一件蠢事，因为这种说法，临床一戳就破，就看你有没有勇气去修正错误，还是神主牌在上，反正拿着香对拜就是了。

桂枝汤证和麻黄汤证的表现是什么？是咳嗽、鼻塞、头痛、恶寒‥‥等等，对照上述所说的那些数据，一看就知道通通都是肺经生病时的表现症状，怎么会是膀胱经在生病？再一把脉，会发现大部分外感，表现出这些咳嗽、鼻塞、头痛、恶寒‥‥症状的人，浮起来的都是肺脉，而两尺、两关脉是不浮的（少部分6脉俱浮，是已经1脉传6），再看所开方剂的药味，桂枝、麻黄‥‥很明显的，都是靶位归入上焦肺脾的药，又如何是膀胱经的药？开肺脾的药，为什么说生病在膀胱经，不是自打嘴巴吗？这种批漏状况百出，医院看重病患者，高烧几天不退，神智昏糊，对照上述诊断学的古数据，精神状态明明是热陷心包，病位已到心脉，一把脉，心脉是沈缓大（而阳明胃脉却没有什么特殊，内经说，独大、独小‥‥‥‥为病，以最有异样的那个为主角，最有异样者在心脉，可知问题症结在心经，而不是在阳明胃经），脉证两样证据都成立，但后代好6经者，则一直归在阳明经，合乎事实吗？一昏迷就已经涉及心经，怎么还在阳明经中转不出来？既没有脉的证据，也没有证的证据，两样证据都没有，不是空想臆测是什么？人命关天，学医可以这样模糊吗？还是连基本功都没打好？类似这种状况不胜枚举，这种情况不临证，就会说的天花乱坠，临证越久，就会发现漏洞百出。

要知医学不是「易经学」，也不是「儒学」，中医的证据虽不同西医，但仍是要看证据的，而不是不看证据的，证据在脉、症（证）二字，譬如火症要有火脉火证，寒症要有寒脉寒证，离开了脉证二字，就是天马行空，乱猜测一通，怎么说都行，医学可以变成「易经学」，也可以变成「儒学」，这都是不正确的。中医学不但要有脉证的证据，而且你要能告诉我，伤寒论等经典中描述的这段叙述，是临床中的哪一段，因为伤寒论必是临床场景之片段剪辑，是临床是事实，那么，和现代医学对照，就能说出是那一段场景（可以是一个病种，也可以是一个症状，或一个情况，但一定有可对照的事实，而不是无法比对或描述的空理），说不出来的，就有问题了。

或问：可是我以太阳膀胱经来辨证，药开了也是有效啊，这又是怎么解释？

A：辨证是太阳膀胱，但开的药是肺经，当然有效，本来大多数的外感，都是在肺系。辨证是太阳膀胱，但却开的药是肺经的药，不是更显示自打嘴巴吗？错误的套用六经，结果就是只能满足在日常小感冒，再来呢？就走不出去了，如果是学好玩的，套有趣的，那没差，总有某个比例会套中，如果是要上场，以身体为战场，与死神相搏斗的人，没有把这些问题，彻底搞清楚，绝对不妥当。有人说，中医是模糊的，这种说法不对，这表示你学的系统有问题，正确的中医理法是极度严谨的，不容许模糊的，不能多一味药，也不能少一味药，岂能容许你不明不白的套方，里面多了那么多味不相干的药，或是其中有一味药，你不知道它在这里面是扮演什么角色的？或是它的角色份量有多重？这都无法容忍（不管生姜、大枣、甘草都一样。能容忍药开无效或是方向不对，但无法容许，任何一味药，你配置的份量或功用，你自己有一丝一毫的不清楚），病人不是白老鼠，试想，如果你的父母、妻儿是我的病患，你愿意让我模糊吗？

或问：伤寒论或中医，是辨证不辨病？

不只伤寒论，我们可以上看内经，下看诸病源候论、千金‥‥，中医所有医书的条文，主要探讨四样东西的交互关系，→→→病种、脉法、证（症）候、病机，就是这四样东西的交互关系。为什么要这四样，并不是吹毛求疵，而是因为历代医家长久的探讨之下，发现缺一不可，要不然，大家当然希望能省则省，所有历代的医书，都是以这四样为中心。伤寒杂病论也不能例外，把这四样拿掉的话，伤寒论已经拿掉90﹪的内容了，再对照内经、诸病源候论、千金‥‥等书，拿掉后也是几乎内容都空了。

伤寒论没办法只辨证不辨病，辨证一定要在辨病的底下，不辨病，拿什么当辨证的主体？空气？你辨的是谁？太阳病、湿病、痉病、风湿病‥‥‥这些都是病种或病况的名称，辨病的目的，是要先掌控一个疾病大概的轮廓，心里才能先有个谱，而辨病又根值于辨脉，因为脉合外证（症）之后，可以知道病的种类和病况，而证就是几个几个症状或体征的集合体，同时由脉合证，又可以互相交叉比对病机的判断正不正确，所以说，四者缺一不可，这是中医要独立运作的必要条件，并不是说要或不要的问题，而是非得如此不可。

学伤寒论或其他经典，如果只辨证不辨病、不辨脉、不辨病机，就只能在一些小感冒中还能运作，把这些只辨证不辨病、不辨脉、不辨病机的人，医院去发挥，马上穿帮，你不要看这些教授大师，医案中写的多动听，说西医多差多差，他的伤寒论多强多强，通通整队医院去，先把每个病床上，病人得什么病的卡片拿掉不给看，让他自己独立去医，没有挫咧等才有鬼。临床会表现出头项强痛，发热，恶寒‥‥可以涵盖的病种范围有多广？肝炎、败血、肿瘤、脑膜炎、血液病、外感、内痈、结核、高血压、感染寄生虫‥‥‥‥每一种都可以有头项强痛，发热，恶寒‥‥这些现象，难道这些都是桂枝汤就能处理？会有这种错觉，那是因为很多初学中医的人，在家里只会碰到医小感冒，无形中等于已经先限制了病种的范围，界限在常见的小感冒内，才会有这种错觉，以为辨证就能使用，走出外面，所有的大小病种十来科一次一起混淆进来，不精脉诊，能区分的出来才有鬼。不要看那些大师的医案，写的脸不红气不喘的，这是因为病患或西医，初诊时就已经告诉他，这是西医现代的什么病，他听到这个病名之后，基于对于医学的常识，心中已经先有个轮廓了，然后才能继续大声的讲说西医很差，他要辨证，才能接下去继续运作，今天，你把西医提供的资源完全撤掉了，连病名都不给他，大师还接的下去吗？把他骂的西医整个撤掉，大师也完了。

再探讨下去，有的人说，肝炎、败血、肿瘤、外感、内痈、结核、高血压、感染寄生虫‥‥‥‥这些病名都不用管它，只要有头项强痛，发热，恶寒‥‥的证型，通开给桂枝汤，这就是辨证论治！是这样吗？先想清楚你的答案再回答！这种用药法，其实不是辨证论治，而是瞎套一通！试问这个过程中，你「辨」了什么呢？根本没有，这是「核」症套方，是「核对」外症拣方，而不是「分辨」不同病机而论治。辨证论治必须根值于病机，不管是「异病同治」，还是「同病异治」，都是根值于「病机」上，才会成立，而不是根值于「外症」，因为不同的病机，可以表现出相同的外证（症），病机是有特异性的，可以依赖的，外症却是没有特异性的，不能够依赖的。如果你懂脉，脉一把，脉证再合参：

◎肝炎虽然头项强痛，发热，恶寒‥‥但这些症状的原因，是肝经黏毒，疏泄不利所造成的→→→→从肝经黏毒论治。

◎肿瘤虽然头项强痛，发热，恶寒‥‥但这些症状的原因，是瘤毒干扰，机体神经反应过敏所造成的→→→→从瘤毒破积论治。

◎败血虽然头项强痛，发热，恶寒‥‥但这些症状的原因，是伤口菌种入内大量感染，头项强痛，发热，恶寒都是机体反抗机制所造成的→→→→从清热解毒攻下论治。

◎外感头项强痛，发热，恶寒‥‥症状是外感所造成的→→→→从解表论治。

哪一种才是辨证论治，哪一种在鬼混套通方，不是一清二楚吗？事实很残酷，也很痛，但早日看清楚，未必不是好事。

懂病种、脉法、证（症）候、病机四样东西，中医才能独立运作，有的人说，我们甘愿在西医的后面提鞋也没关系啊，提鞋当然没关系，那是有雅量，但，西医给的病种或病情（病况）判定，就是正确的吗？你就相信吗？跟在他的后面，不怕他错，你也跟着错吗？不怕机器也有故障的时候吗？如果他判定的病种病况准确度，能达95％以上，依附西医则没关系，但问题是，事实上，可能连60％都不到（欧美国家可接受的准确度是60％），而老祖宗给的病种、脉法、证（症）候、病机四样东西联合运用，对于病种或病情（病况）的判定，准确度甚至可以达到90％以上，为什么不用？很多大师的医案，西医随便给个病名，也就傻傻的跟着医，这对吗？这不对，应该是你自己要用上面四样东西来判定西医说的对不对，自己还要重新核定了才算数，然后才有接下去医的动作，临床上，推翻西医原判的比例，至少可达四分之一以上，感冒误判成吃太饱、肝癌说是肝硬化、青光眼误判是头痛、癌症说是筋骨酸痛、更多是根本没判断、继发性的高血压不找出来、一律归入原发性的、药源性的问题当成疾病在医、胆管梗阻或肾源的胆固存升高、当成原发性的像傻瓜一样在长期吃药、大便梗阻说是肠癌、乳房肿块良恶性混淆成一团，没切片就先割‥‥‥内行的人，知道我在讲白色巨塔里有什么不为人知的另一面，有什么脆弱的医学瓶颈，况且，西医庸医不算少，还认为我说的60分，分数打的太低吗？还以为病种病情病况，依附在西医上，不用自己再把关，不用自己再检查过就放行吗？

是啊，很多人说学中医不用精脉诊，不用精脉诊你试试看，就等着挫咧等，快中风的、快心肌梗塞的、罹癌快挂的，快洗肾的，肝炎的‥‥，不精脉诊无法手一按，马上查到有异样，事先跟病者先摊牌讲好，后面接下去的医疗动作是没有输赢的，否则，一医，哇，挂了，中风了，看你有几条心命应付医疗纠纷？。脉诊是小道？这是外行话。

文革的时后，一些坐在办公室的学者，就专门搞这一些小动作，因为文革要破除旧思想，而内经这些有涉中医医理和脉法的东西，基本上都是反动思想，整个文革要作的，就是走向弃医存药，执方疗病的路，这种流弊一直存在，延续下来，一些坐高位的学者，看不懂伤寒论，也不会把脉，如芒在背，很没面子，总要想个法子来解决。病种、脉法、证（症）候、病机四样东西，干脆病种、脉法、病机通通写几篇论文，把它否定掉（脉法则或浮或沈不必分部，大概装装样子唬弄一下，要不然老百姓旧思想，一定会注意你有没有把脉），你看，多轻松，也不用学生来问我那些我答不出来的问题。

我也知道啊，这样多轻松，仲景是谁？答：是一个我们无法预测的圣人，年前他写了一本很奇怪的书，里面是什么不知道，就是一本像易经这样玄奇的书，而这本书可以治万病，不要问我这本书是临床上的哪一段，我也不知道，总之，它很玄，你要使用它的时候，就是看你有什么症状（里面的脉法不要看，那是伪写的，金匮也有可能是假的），对照一下，如果症状类似，就是用那条条文所附的方，如果用了没效，就是你没背熟，不是书的错，其他的就不要问我了，因为圣人不可测。你的教授是不是这样教你学伤寒论？没有觉得有什么异样吗？其实，这是在执方疗病，哪里是在辨证论治？病机病位都没有，何来辨证论治？如果这种方式是辨证论治，那今天菜市场卖锅贴的老王，早上在书局买了一本秘方大全，下午开始拣方套病，他也可以说我是在辨证论治啊！是辨证论治没错啊，他有认真核对每条秘方条文的差异处，就像你认真核对伤寒条文的差异处，然后选一个最佳方案，又隔一天，就可以开始治疗隔街的小陈了，说不定你的伤寒论，整本还通通收在老王的秘方大全里呢，多么廉价的中医啊？

是谁把病种、脉法、病机去掉，把整个中医转成症状→→→套方、秘方的猜猜看世界？是谁杀了中医，使整个水平低落？正确的中医，是要越清楚越好，因为人命关天，不能容许有模糊含混之空间，多一味药少一味药都不容许自己开错，开错一味药，自己都会几天吃睡不稳的，岂能容许整方套的莫名奇妙。江湖卖艺式的中医则相反，什么都越模糊越好，模糊才能混水摸鱼，最好再加入一些神秘事物，跟你打模糊战。

伤寒杂病论中的编排是正确的，先有辨病在前〈太阳病、阳明病、湿病、痉病‥‥‥〉，然后底下再条列各种辨证，辨证的条文里，写明脉象和症状群的特异点，以供比对其他相类似的条文或病症，这种写法是正确的，影响到后代的医书，从千金‥‥到后代的赤水玄珠、张氏医通、医学入门、万病回春‥‥‥无一不是按照这种格式在编排，使四者能合而为一。辨病、辨证（症）、辨脉、辨病机，都是需要的，现代学中医的人，只认识辨证（症），而对其他不熟悉，这是发展中，过份强调辨证（症）后的一种畸形。

◎辨证也要辨病。每一种疾病，都有自身一定的发展过程和自己独特的规律性，先掌握各种疾病的特点和基本规律，再来的辨证就能更有系统性和针对性。

◎要辨证。单纯的辨病专方专药，没有灵活性，固执而不通，个人体质不同，病机有差异，也要考虑到。

◎要辨脉。临床上无法辨证的地方甚多，糖尿病、慢性肝炎、肾脏病、肿瘤‥‥‥太多的情况都没有外症表现，无法辨证。另外像脾瘀、脾毒、痰淤相夹、虚中带毒、燥湿相兼、多脏腑兼夹‥‥‥‥数千个中医病机，都隐藏于脉中，却不显于外表（药王脉学四相人形图），这些都要脉诊才有办法。脉诊一定要和其他三诊互补。

◎要辨病机。病机才是根本，要透过外证（症），看到和抓出，其背后的病机和病位所在何处？那才是疾病的真正本质，伤寒杂病论和其他经典，都要用这种读法来读，而不是补风抓影，只根据外症核对条文，执方疗病交差了事，病位病机何在？全不探讨，自己不去抓出来，笼统带过，模糊一团，这种读法，一辈子还是不知道伤寒杂病论和其他重要经典，里面到底写些什么？

关于伤寒论、金匮要略的本质，来源，和一些相关的问题（二）。或问：伤寒金匮的体系，大致上已经圆满完成了，所以后代医家的书不用读？作者：陈建元

或问：伤寒金匮的体系，大致上已经圆满完成了，所以后代医家的书不用读？

答：这种经方派、时方派，或南方派、北方派的划分法，不知起自何人？但绝对不正确，没有这种分法，也昧于事实，这种分法，是生意人市场区隔的生意手法，试图把中医〝宗教化〞，故意制造出来的伪命题，这种说法，就好像鼓吹学生学数学，只要学加减法即可，不需要学乘除法，是一个违背事实，无稽的伪命题。年前的伤寒杂病论完成后，当然是中医一个重要的里程碑，但后面还有更多的里程碑，不能只满足在年前的成就。从有伤寒杂病论之后，历代官方考试都把它列入必要项目，可见其重要性，但，除伤寒杂病论之外，像病因学、脉学、诊断学‥‥很多学科也会同时列入必读，说明白一点，每个人都会读这本书，但中医的研究，必须涉猎更多的书，人家会10本，而你只会1本，岂不是自暴其短？光读几本经典，是远远不够的，伤寒杂病论再怎么厉害，也只是2世纪之前的经验总结，涵盖面有限。

伤寒金匮中的体系，并不圆满完整，很多还只是分散的片段经验收集，架构刚建立，未成系统的地方甚多，需要后代医家，补充或创新，才能完整成系统：

譬如病因学：千般疢难，不越三条，一者经络受邪入脏腑，为内所因也。二者四肢九窍，血脉相搏，壅塞不通，为外皮肤所中也。三者房事金刃虫兽所伤。以此详之，病由都尽→→→→这其中就少了「七情内伤」这类病因，直到年后（公元），陈无择的三因极一病证方论，才算补充到一个较圆满的境地，成为目前中医，仍通用的病因分类法。

譬如对中风（脑血管疾病）的认识：从内经、伤寒杂病论、千金‥‥‥‥都一直混杂在外风当中，是风非风，混淆莫辨，直到刘河间，才指出并非外风，而是内风，从此才真相大白，施治有明确方向。

譬如药物学：伤寒金匮中，就缺乏清热解毒类药物的数据和使用经验。

譬如对病机学的认识：〝内经〞中无〝痰〞字这个医学术语的记载，到了仲景，开始将痰饮、悬饮、溢饮、支饮并列，这时是混同一论的，到了隋唐至宋其间，痰与饮开始分别立论，并开始明辨对〝痰〞和对〝饮〞的治疗手法，有所不同。

譬如外感部分：伤寒论偏重于对「寒」这个病机的探讨，对外感「风寒」论之甚详，但对外感「风热」、「风毒」之类，只有几条数据而不齐，后代从起先，每一个外感病例，都一律当成「伤寒」来医，到后来发现行不通，很多外感病例，不是「伤寒」，而是「伤热」，足足花了千余年来找证据和观察，才补足外感，也有「风热」、「风毒」等病机的存在。

从伤寒金匮中，要找出百来个未完成的区块，并不会太难，‥‥‥诸如此类，不胜枚举，从诊断，病机，脉法，药物，治则，‥‥各方面，后代的医家，莫不是承接前代医家的成就，努力的向上爬，一层一层的把楼房盖上去，补足未补足的地方。中医学发展到年前的伤寒金匮，是总结2世纪之前中医学的里程碑，但，其后的年来，也竖立了不少里程碑。内经、伤寒金匮是地基，地基打稳了，就应该往上爬，哪有人一直杵在那边赞叹地基、沾沾自喜、杵着不走，抓住了一个，却丢了全部，号称能一本通行无阻，岂不是三分面加七分水————十分胡涂？

现代有些生意人，用市场区隔的手法，故意把伤寒论拱出来，利用一般人的崇古心态，加入一些自己瞎编的故事情节，先把伤寒论加以神话，制造一本独尊的神话假象，然后再自己和伤寒论链接，制造背光效果，消费伤寒论，以塑造其中医教主教母的地位，并试着把中医〝宗教化〞化，这是要注意的，只要能多查数据，对中医各科的发展史和沿革经过，有一个正确的认识和概念，自然不会被唬弄耍的团团转。

再谈伤寒杂病论的本质，到底是什么书。作者：陈建元

A：这又是天底下一件怪事，倡此说的学者，可能没做考据，更可能脉学全不涉略，否则，一本那么大的古四大经典之一→→→「脉经」摆在那边，为何全没看到？。要知叔和编辑的，不只「伤寒杂病论」一书，还有一本「脉经」，脉经成书后，一直受到很大的重视，其后的隋代，医事人员不但要背出各种脉诀，而且要能实际操作，如此才能过关，再其后的唐代太医署，宋代太医局，都将脉经列入官方考试必修科目，脉经是古代的四大经典之一，由于受到官方的重视，保存并无断层。

脉经既然保存相对完整，要解开这个问题并不难，只要把脉经拿来一对照，答案自出。脉经中，有五分之二的内容，就是现行本「伤寒论」+「金匮要略」的几乎全部内容。脉经的内容，基本上有10家脉法的数据收在一起，删掉脉经中的四时经、脉法赞、内经素问、针经九卷、扁鹊脉法、华陀脉法、难经、24脉、杂家脉法这9家的数据，再删掉新撰那几篇基础数据，其他剩下的，大概就剩下仲景的伤寒杂病论（除非是不熟悉上面诸家脉法的数据，看不出叔和是从何处剪贴过来的，就不知从何删起）。甚至，因为脉经把整本的伤寒杂病论都塞在里面〈叔和是以脉学的观点，切入来看待伤寒杂病论的，非仲景原始的6病编排法，也非后代误套的6经编排法，从仲景成书后的八百年间，基本上，都是抱持这种观点，以病、脉、证、病机，治方，这5样为中心〉，所以，目前一些伤寒杂病论遗佚的仲景佚文，在脉经中都还找的到，譬如小儿杂病、阴阳毒（注1）、积聚病、妊娠产后诸病、妇人杂病等篇目，都比现行本的内容更齐全完整。

由此可知，伤寒杂病论在叔和时并没有分成两本（叔和只晚仲景数十年〈仲景→→年上下，叔和→→～～左右〉，相去不远，也有数据说叔和与仲景弟子卫汛有交游，不知真假？），而叔和当初所整理的，其实并不是现在所说的「伤寒论」，而是「伤寒杂病论」全书，此事证据甚明。旧说伤寒杂病论原有16卷，叔和只有10卷，是遗佚了「金匮要略」，这又是不思考逻辑在说话，要知伤寒论有方，金匮有方，金匮方剂量，近伤寒两倍〈其中五分之一的方剂，一模一样，更多条文或方剂，只是对类似病种的前后比对，或是同一方的前后衍生方，也显示二书关系分不开〉，金匮的方剂、条文，都比伤寒论多，也就是说，金匮比伤寒还大本（现在的伤寒论比较大本，是因为加入大量约公元年后的诸家批注，删掉后，原文就剩一本小小的），在比例上，10卷丢掉6卷，要丢也是丢掉较小本的伤寒，而不是较大本的金匮。事实上，对照脉经的内容，就可以知道，叔和编辑的，其实是「伤寒杂病论」全书，而不是只有「伤寒论」而已。全部的内容，基本上没丢，而是「卷」，可能有大小，就像我们现在有32开、16开等版本一样，大本10卷的内容，可容纳小本16卷的内容，依方便阅读的通用书本版面编辑来看，这是合理的。

这种前面一人错，后面跟着一卡车错的现象，在中医的数据中，到处都是。譬如在方剂学中，近代的资料，常看到介绍仲景金匮肾气丸，底下批注会说，汉武帝曾病消渴，服此丸愈，然后喻嘉言接着唱和，说，饮水一斗，小便一斗，‥‥‥舍此安从治哉？汉武帝（公元前～～87），汉献帝（公元～～），汉武帝比汉献帝至少早年，会吃到年后，张仲景的金匮肾气丸？岂不是见鬼？这很明显是生意人卖药丸的，为了推销肾气药丸，瞎掰编出的情节，后面一不注意，则一人错，后面跟着一卡车错〈昔汉武帝病消渴，张仲景为立此方，药止八味，故名八味地黄丸，诚良方也→→这段叙述，在很多古书都可看到〉，中医文献中，最喜欢引经据典的谁说谁说，而，自己全不去追到源头，考据谁说谁说的真相，原来都是后面盲从的一卡车，三人成虎，三人说曾子杀人了，大家就以为，曾子真的杀人了，诸如此类，学者宜加注意（这种文献盲从的情况，就是在台湾、大陆的官版教科书，也很常见）。

（注1）

现行金匮的阴阳毒纪录：

阳毒之为病，面赤斑斑如锦纹，咽喉痛，唾脓血，五日可治，七日不可治，升麻鳖甲汤主之。

阴毒之为病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛，五日可治，七日不可治，升麻鳖甲汤去雄黄、蜀椒主之。

脉经中的阴阳毒纪录：

阳毒为病，身重腰背痛，烦闷不安，狂言，或走，或见鬼，或吐血下痢，其脉浮大数，面赤斑斑如锦文，喉咽痛，唾脓血，五日可治，至七日不可治也。有伤寒一、二日便成阳毒。或服药，吐、下后变成阳毒，升麻汤主之。

阴毒为病，身重背强，腹中绞痛，咽喉不利，毒气攻心，心下坚强，短气不得息，呕逆，唇青面黑，四肢厥冷，其脉沉细紧数，身如被打，五、六日可治，至七日不可治也。或伤寒初病一、二日，便结成阴毒。或服药六、七日以上至十日，变成阴毒，甘草汤主之。

脉经中的描述更齐全，金匮中的描述，尚不知道这是描述什么病，脉经中的描述，则补足现行金匮中的缺文，是标准的疾病现场写真，病、脉、症、治四样齐全。由脉合症状表现来看，已经知道阳毒阴毒，其实指的是毒蕈类中毒，和药物中毒，并不是后代教科书中，乱猜一通的疫毒或红斑性狼疮。阳毒的烦闷不安，狂言，或走，是吃到神经型的毒蕈（如捕蝇蕈、斑毒蕈、斑褶蕈‥‥），所引起的狂燥症状。面赤斑斑如锦文，是此类毒蕈会引起面色潮红，皮肤灼热，所以说面赤斑斑如锦文。或见鬼，是吃到精神型毒蕈（如牛肝蕈、鳞灰蕈、光盖伞属‥‥‥），所引起的神经幻觉。身重腰背痛、下痢，都是共通症状。那为什么会吐血、唾脓血？这是因为没处理好，或是继发引起的急性胃黏膜病变或应激性溃疡，所以引起继发性的出血〈吐唾血〉。为什么说有的是伤寒一、二日便成阳毒？这是因为有些毒蕈，是食后15～～30小时才发病，之所以会被当成伤寒，是因为初期有些会有畏寒的症状，并不是指外感，仲景原来的6病分类法，详见伤寒论金匮要略第13条的那段黄底字。或服药，吐、下后变成阳毒，则是指药源性的药物中毒，也能引起胃黏膜病变，类似阳毒。阴毒也是误食毒物的蓄积中毒症状，身重背强，腹中绞痛，咽喉不利，毒气攻心，心下坚强，短气不得息，呕逆，唇青面黑，四肢厥冷，其脉沉细紧数，身如被打，这些都是毒物中毒后，胃肠型的标准症状和神经肌肉疼痛。很明显的，因为这些症状，没有明显的阳性体征，也没有引起出血等阳性征，所以仲景把中毒的症状，依照表现程度，分成阴阳两类。为什么说或伤寒初病一、二日，便结成阴毒。或服药六、七日以上至十日，变成阴毒，这也是指药源性的药物中毒，剂量不正确、炮制不完全、煮法不正确，连续吃几天后的蓄积中毒症状。甘草汤主之，毒物中毒，用甘草剂来解。

◎再谈伤寒杂病论的本质，到底是什么书。

以上面的阴阳毒为例，其实，不管是伤寒论，还是金匮要略，只要会脉也会证，把脉和外症表现联合起来看，每条条文，都可以在临床现场中，被找到相对应的那一段场景的所在位置，指出这是医疗现场中，什么病的哪一段场景。换言之，整本伤寒杂病论，其实就是仲景的现场纪录簿，就是仲景大致归类后的医学观察纪录。

仲景写的伤寒杂病论，不是一本没头没尾的荒唐天书，更不是所谓的法的规则书，也不是一本深奥要思悟一辈子，百思不得其解的玄书，要救苦扶危，解除疾病的人，怎么可能会写出这种空泛不知所云的怪书，这是不合逻辑的。前代的医家，为了怕后代重蹈覆辙，所以把他观察到的疾病表现和演化等过程，大致的分类之后，写实的描绘下来，事情就是这么的单纯，这才是伤寒杂病论中的真相和原貌。当你把每条条文都还原成每个病种的现场片段之后，仲景的6病，到底是怎么归类的，到底是在讲什么？马上真相大白，哪有解不开的道理！

感恩！

谢育和大夫

转载请注明：http://www.nqjpo.com/zlff/11856.html